Гомеопатия: наука или искусство?
А.В. Попов
Украина, Киев
The problem of homoeopathy and homoeopaths is in absence of both single terminology and single conceptual mechanism. Further progress of homoeopathy as a science is possible only within the framework of the existing concepts. Further progress of homoeopathy as an art is connected with general level of culture, traditions and self-consciousness of the person. Successful homoeopathic ad ministration may be considered as a work of art. An artist must study the life in all its manifestations, a homoeopath must do the same paying more attention to its particular manifestation - medicine. We may suppose that choosing art, homoeopathy becomes separated from scientific medicine fearlessly and clearly enough.
Этот вопрос периодически возникал в различной гомеопатической литературе, но так и не нашел своего окончательного решения. Апологеты гомеопатии, да и практические врачи, охотно допускают мысль о том, что есть нечто большее, чем установленные в гомеопатии научные правила и закономерности, и что носит название "искусство лечения". Однако объяснений, в чем же заключается это искусство, в доступных литературных источниках практически нет.
Чтобы исследовать эту проблему, рассмотрим те признаки, которые определяют интересующие нас области человеческой деятельности с точки зрения феномена гомеопатии. Краеугольным камнем гомеопатии является Закон (принцип) подобия. Предположим, что этот закон не имеет удовлетворительной научной формулировки. Вспомним определение: определенное средство, вызывающее болезненные явления, при определенных условиях может лечить эти самые патологические проявления. Указанные условия, в свою очередь, предполагают введение понятий большой и малой дозы, соблюдение точного соответствия клинической картины заболевания и лекарственного патогенеза. Далее еще сложнее: что значит точное соответствие симптомов пациента и данных лекарственного испытания вещества? Теоретически и, тем более, практически это сделать невозможно. Поэтому наилучшим выходом и является гениальное предложение Ганемана - подобие. Итак, в самом слове "подобие" заложена неточность, приблизительность, неполное равенство, не укладывающиеся в рамки современной науки. Разность в понимании этого понятия и привела к возникновению столь отличающихся друг от друга подходов и направлений в гомеопатии.
Вместе с тем, подобие является реальным инструментом гомеопатической практики, приносящим не только положительные результаты лечения, но и эстетическое удовлетворение творцу (в данном случае врачу-гомеопату). В определенной степени искусство является нам для создания художественного образа действительности (подобия). Инструменты для этого - техника живописи, стихосложения, музыка и т.д. При этом говорить о степени подобия (как и в гомеопатии) абсурдно - произведение искусства либо состоялось, либо нет (как и гомеопатическое назначение). Не случайно Т.Д.Попова выдвинула термин "образ лекарства", созвучный началам искусства.
Всем известно, как можно одним штрихом, одним созвучием, одной фразой попасть в абсолютное угадывание - художественный образ искусства. Но разве нет в гомеопатии удачных назначений по отдельному мало уловимому штриху (даже не симптому), который именно этим приобретает главенствующее значение? Кто же в состоянии определять подобие и в искусстве, и в гомеопатии? Это должен делать Мастер, обладающий талантом видения (понимания), и владеющий инструментом своего творчества (в гомеопатии - Materia medica). Всем известна способность искусства исцелять; именно поэтому удачное гомеопатическое назначение можно рассматривать как произведение искусства. Художник должен изучать жизнь во всех ее проявлениях, гомеопат должен делать то же, обращая большее внимание на ее частное проявление - медицину.
Более глубоким предположением может быть то, что, выбирая сторону искусства, гомеопатия (тем самым) достаточно смело и четко отделяется от научной медицины, ибо для лечения головной боли рациональным и научным способом требуются анальгетики, а через искусство гомеопатии - художественный образ больного (и лекарства). Требуется ли в гомеопатии проникновение в объект своего творчества - пациента, подобное проникновению актера в свой персонаж? Это, безусловно, необходимо, хотя врачу, по-видимому, не следует доходить до второй фазы актерства - перевоплощения. Однако, Д.В.Попов писал о необходимости именно перевоплощения.
Современная гомеопатическая медицина полна попыток ее "онаучивания", введения "золотых стандартов" (двойные слепые рандомизированные исследования), с использованием, как правило, параметрических критериев. Эти попытки заранее обречены на неудачу, являясь зеркальным отражением происходящего в традиционной медицинской науке. Описать гомеопатию математическим языком так же сложно, как разложить на составляющие одну из картин Леонардо. Становятся понятными причины неудач чисто прагматическич подходов к выбору препарата (здесь даже не употребляется слово подобие) в виде реперториев и компьютерных программ, не учитывающих иррациональное (подчиненное законам искусства) гомеопатическое творчество.
В каком-то смысле движение в направлении гомеопатия - искусство врачевания, нашло свое отражение даже на уровне интернациональных гомеопатических объединений. Так, на предстоящем 56-м форуме Международной Гомеопатической Медицинской Лиги (Будапешт, V.2000) запланированы длинные выступления "гомеопатических мэтров" на достаточно свободные темы, в ущерб коротким формализованным докладам. Значит, только Личность (и личность художника) способна поднять гомеопатию на должную высоту. Бесполезно спорить, какой краске отдавать предпочтение, или какой использовать подрамник. Конечным результатом является подобие - создание правдивого художественного образа. Продолжая сравнение, можно сказать, что "единицей наблюдения" в искусстве может являться картина, стихотворение или целая книга, скульптура, а в гомеопатии это реализованный в подобии (используя термины Ганемана) случай заболевания.
Необходимо сказать и о существенных отличиях гомеопатии и сферы искусства. Хотя оба этих явления подразумевают и описывают одно и то же - человека, гомеопатия обладает реальным (еще неизученным) и целенаправленным воздействием на весь биологический мир. Искусство же в этом плане останавливается по разным данным где-то на уровне приматов или человекообразных обезьян. Зрителей же (ценителей искусства) в гомеопатии предостаточно.
В заключение отойдем от несколько преднамеренного противопоставления науки и искусства в феномене гомеопатии. Будем благодарны этой мировоззренческой системе за возможность заниматься и тем, и другим. Уже приходилось говорить, что проблема (не гомеопатии, а гомеопатов) заключается в том, что отсутствует как единая терминология, так и единый понятийный механизм. Дальнейший прогресс гомеопатии как науки возможен только в рамках уже существующих понятий. Дальнейший прогресс гомеопатии как искусства связан с общим уровнем культуры, традиций и самосознания человека.
|
